Корпорации

Права СССР на участие в контроле над побежденной Япо­нией

Государст­венный секретарь США  Даллес предприняли ожесточенную попытку навязать здесь совет­ской делегации американские условия послевоенного «со­трудничества». Они категорически отказывались признать, учесть его справедливые претензии в проекте мир­ного договора с Италией, его заинтересованность в демо­кратическом и мирном развитии восточноевропейских стран. Читать далее

Американские империалисты

В то же время первое успешное атомное испытание подкрепило надежды на то, что они смогут изменить нежелательные для них послед­ствия второй мировой войны, подчинить себе послевоенное развитие мира. Покидая конференцию, Трумэн размышлял уже следующим образом: «хотя я и был озабочен тем, что­бы Россия вступила в войну с Японией, тем не менее Пот­сдамский эксперимент привел теперь меня к решению, что я не допущу русских к какому-либо участию в контроле над Японией. Читать далее

Атмосфера военной истерии

Созданной агрессией в Корее, конгресс, неизменно урезавший ранее ассигнования на «восстановление» Европы, санкционировал предостав­ление только во второй половине 1950 г. 4 млрд. долларов на перевооружение западноевропейских участников НАТО, а также значительное и дорогостоящее увеличение числен­ности американских вооруженных сил в Западной Европе. Более того, вступая на путь подрывной «освободительной» деятельности против социалистических государств, правя­щие круги США выделили в 1951 г. 100 млн. долларов на вербовку в вооруженные силы НАТО реакционных эми­грантов из Восточной Европы.

Столкнувшись в Корее с решительным отпором со стороны социалистических государств, потерпев здесь серьезные поражения и понеся значительные потери, пра­вящие круги США не сделали, однако, должных выводов О бесперспективности политики силы и военной агрессии в «борьбе с коммунизмом». Вместо этого они стали пы­таться компенсировать свою локальную неудачу укрепле­нием «глобальных позиций». Они постарались использо­вать корейскую войну для дальнейшего навязывания американского руководства и господства остальному капи­талистическому Читать далее

Американские политики

Они рассчиты­вали, что им удастся не только сорвать само обсуждение вопроса, грозящего ликвидацией атомной монополии США, но и возложить в глазах американского и мирового обще­ственного мнения вину за это… опять-таки на Советский Союз. В последний момент этот план, правда, встретил еще одно неожиданное для Вашингтона препятствие. Когда 30 декабря 1946 г. американская делегация потребо­вала провести открытое голосование по вопросу о прекра­щении переговоров, английский делегат А. Кадоган, как признал Барух, «отозвал меня в сторону и сказал мне, что правительство его величества не может поддержать аме­риканскую позицию». Однако американская дипломатия уже успела войти во вкус вполне определенной тонально­сти обращения с остальными капиталистическими держа­вами. «На яснейшем языке,— вспоминал Барух,— и в при­сутствии других я заявил ему (Кадогану.— Ю. М.), что, если Великобритания покинет нас, я заклеймлю ее в выра­жениях, по сравнению с которыми фраза «коварный Аль­бион» будет звучать подобно похвале. После этого… Анг­лия голосовала Читать далее

Победа республиканской партии на выборах

После внешнеполитическое ведомство США возглавил известный адвокат американских монополий и антикоммунист Джон Фостер Даллес. Его основное кредо сводилось к тому, что «сила — это ключ к успеху во взаимоотношениях с совет­ским руководством» и что США должны обладать способ­ностью проводить политику «ни войны, ни мира» . При этом надо подчеркнуть, что если при некоторых других президентах государственный секретарь играл роль скорее исполнителя их решений, чем «творца» дипломатии, то при Эйзенхауэре, как правило, дело обстояло наоборот. Одним из первых внешнеполитических актов новой ад­министрации было официальное провозглашение доктри­ны «освобождения», которая отныне должна была лежать в основе американской дипломатии в отношении социали­стических государств. Какие оговорки ни делал Даллес относительно того, что его политика «освобождения» мо­жет и должна осуществляться без «всеобщей» (но не «ог­раниченной») войны, как ни призывал он к отказу от «об­реченных на неудачу» (но не рассчитанных на успех!) путчей, тем не менее ее крайне Читать далее

Индокитайский вопрос

Хотя ни­когда не входил в компетенцию ООН, тем не менее прави­тельство Джонсона очень серьезно опасалось, чтобы его открытые агрессивные действия не вызвали осуждения со стороны этой организации, и рассматривало собственное обращение в Совет Безопасности ООН как средство преду­преждения «реально наносящих ущерб [США] инициатив со стороны СССР или, может быть, таких держав, как Ин­дия, Франция или даже сама ООН»! В то же время сай — гонских марионеток тайно предупредили, чтобы они не рассматривали это обращение США как действительный шаг в направлении поисков мира. «Мы преисполнены ре­шимости продолжать военные действия,— говорилось в те­леграмме, посланной с одобрения Белого дома госдепарта­ментом в Сайгон 13 февраля,— независимо от обсуждений в Совете Безопасности и любых «разговоров» или пере­говоров» . Таким образом, после прихода к власти правительства JI. Джонсона американская дипломатия сосредоточила свои усилия не на достижении мирного урегулирования в Индокитае, а на подготовке, прикрытии и содействии эс­калации военных действий Читать далее

Им­периалистические хищники

Неудивительно, что Джонсон приветствовал «возвраще­ние Чомбе к руководству», когда в результате сделки и их африканской агентуры предатель конголезского народа стал… премьер-министром Центрального правительства! «Миссия ООН» в Конго была закончена, и администрация Джонсона тут же заключила с Чомбе двустороннее соглашение о предоставлении ему американской военной помощи, которая предназначалась для использования против национально-освободительных сил как в самом Конго (Киншаса), так и в соседних с ним районах Африки. Поскольку, однако, Чомбе пришлось больше заботиться о сохранении собственной власти, чем подавлении прогрес­сивных сил Африки, постольку американская дипломатия, преследуя свои неоколониалистские цели, пошла по пути организации нового вооруженного вмешательства в дела Конго. На американские доллары спешно вербовались бе­лые наемники, транспортные самолеты США с американ­скими летчиками перебрасывали войска Чомбе из одного объятого восстанием района страны в другой. Наконец, в ноябре 1964 г. объединенный американо-бельгийский военный Читать далее

Причины возникшего кризиса

Объяснять лишь сообра­жениями «принципа» или денег, как это публично делали американские дипломаты, значило сознательно искажать подлинные намерения правящих кругов США. На деле речь шла о желании американских империалистов восста­новить свое господство и безоговорочный диктат в ООН, которая в последние годы все больше выходила из-под контроля их дипломатии, или, если такая попытка не уда­стся, вообще лишить эту организацию дееспособности, воз­можности оказывать какое-либо влияние на международ­ные отношения. Особое недовольство правящих кругов США вызывала позиция социалистических стран и многих поддерживающих их молодых развивающихся государств, членов ООН, которая препятствовала проведению односто­ронних агрессивных акций США и их попыткам исполь­зовать’ для прикрытия этих акций флаг и авторитет меж­дународной организации. Вашингтон явно пытался поме­шать принятию Генеральной Ассамблеей решений по та­ким острым вопросам, как окончательная ликвидация колониализма, агрессия в Конго. С этим связаны были и попытки американской дипломатии ограничить роль СССР и других стран Читать далее

Атомная комиссия ООН

Именно это обстоятельство не понравилось, однако, определенным кругам США, особенно только что назна­ченному их представителю в Бер­нарду Баруху, взявшему на себя более откровенную за­щиту атомных интересов монополий и военщины США.К моменту своего нового назначения Барух уже успел публично зарекомендовать себя как ярый сторонник поли­тики силы. Сущность его взглядов на современные между­народные отношения сводилась к тому, что «в двадцатом столетии война стала главным фактором жизни». Мы не должны «быть первыми в деле разоружения…— говорил Барух, в частности, в одном из своих выступлений в фев­рале 1946 г.— Мы должны быть сильными». Снова и снова он ратовал за мобилизацию американских «экономических, политических и духовных ресурсов», увеличение бюджет­ных ассигнований на оборону и т. д. И именно этому че­ловеку правительство США доверило дело «атомного разо­ружения»! Уже на первой встрече Баруха и его помощников Хэн­кока и Сэрлса с представителем группы Лилиенталя Оп — пенгеймером 7 мая 1946 г. они нагромоздили целый Читать далее

Рискованный курс во вьетнамском конфликте

«Своей способностью проводить чрез­вычайно,— открыто писал журнал «Мэгэзин оф Уолл-стрит»,— США не в малой степени обязаны все расширяющемуся расколу между Россией и красным Китаем…» Этот раскол являет­ся одной из «главных причин уверенности президента Джонсона в том, что его политика непрерывного военного давления в конечном счете принудит красных прекратить свои враждебные действия и сесть за стол переговоров на условиях, подходящих для США»  Немаловажную роль в решении правительства Джон­сона избрать Вьетнам в качестве объекта для демонстра­ции «решимости» и силы американского империализма сыграли и региональные интересы США в Азии. Укрепление и развитие молодых азиатских госу­дарств — Индии, Цейлона, Бирмы,— идущих по самостоя­тельному пути и проводящих антиимпериалистический КУРС, рост влияния СССР и других социалистических стран, оказывающих большую помощь и поддержку нацио­нально-освободительным силам, активизация борьбы наро­дов за полное избавление от иностранного господства, воз­рождение и быстрый рост Японии, становящейся все более серьезным Читать далее