Реальное соотношение сил на мировой аре­не

Важнейшими из них являются:, борьба, сосуществование и соревнование двух противо­положных социальных систем, активность и влияние дип­ломатии социализма, межимпериалистические отношения, расстановка классов, уровень, формы и ход классовой борьбы внутри страны. Существенное значение имеют так­же такие моменты, как преобладание агрессивной правой или реалистически-центристской группировок и тенденций среди господствующих кругов, подход руководителей дип­ломатии к мировой политике, их оценка положения и воз­можностей своего государства и его контрагентов, проблем международных отношений, войны и мира.

Весьма отрицательную роль в формировании и прове­дении послевоенной американской дипломатии сыграло, в частности, изображение ее творцами и идеологами скла­дывавшейся после второй мировой войны международной обстановки прежде всего как борьбы за силу, господство и «выживание» между великими державами. Они харак­теризовали возникшую систему международных отноше­ний как «биполярную», сводящуюся якобы в основном к противостоянию, конфронтации «двух сверхдержав»: одной — «революционной и агрессивной» (т. е. СССР) и другой — выступающей за «стабильность и порядок» на мировой арене (США). Развитие экономического и военного потенциала, рост политического влияния и активности других государств, образование на мировой арене новых «центров силы» и лице интегрированной Западней Европы и Японии побу­дили авторов «биполярной» теории внести в нее опреде-

ленные коррективы. В частности, они выдвинули тезисы о господстве трех или четырех-пяти, а не двух «сверхдер­жав», о растущей «многополярности» или «полицентриз­ме» современных международных отношений, о решающем воздействии на них наступления так называемого «техно­тронного века» и т. п. Но при всех этих «поправках» и мо­дификациях многие догмы о борьбе за силу как сущности международных отношений, о «вакуумах силы», о «комму­нистической агрессии», о «мировом лидерстве» и т. п. про­должают иметь хождение в США.