Американские империалисты

Они могли прокладывать курс на навязывание другим странам своей «помощи» и господства, на вовлече­ние собственного и других народов в русло авантюристи­ческой, агрессивной политики. «Проблемой, стоявшей пе­ред администрацией Трумэна,— писали Д. и Г. Колко,— было не как отразить в своей политике общественное мне­ние или даже изменить это мнение, а как преодолеть его отрицательную реакцию на свою политику. И для этого в конечном счете не было ничего лучшего, чем международ­ные кризисы, реальные либо воображаемые, и заклинания по поводу угрозы со стороны России и коммунизма. По­добной атмосферой кризиса и чрезвычайных обстоятельств были склонны окружать ответ Вашингтона на любой ди­пломатический вопрос…»

В условиях растущих успехов социализма, бурного подъема национально-освободительного движения, начи­ная от Юго-Восточной Азии и кончая Латинской Амери­кой, американские политики и идеологи стремились изо­бражать в виде «международных кризисов» все новые про­рывы в цепи капиталистической, колониальной системы. Однако правящие круги США явно не были удовлетво­рены тем, что объявляли «международным кризисом» не­угодные им внутренние события в других странах, рассчи­тывая использовать затем это в своих интересах. Во-пер­вых, им трудно было, особенно в первые послевоенные годы, убедить еще не охваченную психозом воинствующего антикоммунизма общественность, что во всех этих «кризи­сах» виноват и участвует Советский Союз, против которого они в первую очередь и планировали свою глобальную стратегию. Во-вторых, многие из этих «кризисов» (напри­мер, в Восточной Европе и многих странах Британской империи, хотя и по разным причинам) носили «мирный» характер, т. е. протекали без вооруженной борьбы, что за­трудняло для американских империалистов широкое ис­пользование силы на международной арене.