Буржуазные эксперты и политики

По мнению многих амери­канских, сильно по­страдавшему от войны народному хозяйству Советского Союза должны были оказаться не по силам тяготы сорев­нования и борьбы с США, неслыханно разбогатевшими и развившими свою экономику в период 1940—1945 гг. Неко­торые из американских специалистов полагали даже, что вообще без иностранной (т. е. американской) помощи СССР не сможет восстановить свое народное хозяйство и что под давлением одного этого обстоятельства он рано или поздно вынужден будет капитулировать перед США, подчиниться их диктату и условиям «американского мира». Находились и такие американские деятели, которые считали, что, чем острее станут международные и американо­советские отношения, дипломатическое и военное противо­стояние СССР и США, тем больше будет тяжесть, лежа­щая на плечах советского народа, тем меньше будет у него возможностей поддерживать не только освободительную и революционную борьбу народов, но и восстанавливать, ре­конструировать экономику, развивать социалистическое строительство у себя на родине. Общим итогом всех этих расчетов и планов был вывод о неизбежности близкой победы США и капитализма над СССР и социализмом, а отсюда о желательности и при­годности «жесткого курса» по отношению к Советскому Союзу. Видное место в определении послевоенного американ­ского курса по отношению к СССР играли и «внутрикапи — талистические мотивы» — социальные, экономические и политические. Во-первых, борьба с социализмом на миро­вой арене означала для большого бизнеса усиление борь­бы с его идеями и внутри собственной страны, т. е. развер­тывание нового наступления на права и интересы трудя­щихся.